您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部


财政部关于国家开发银行建立西部公路建设贷款专项准备金的复函
财政部
财金(2000)108号




国家开发银行：
你行《国家开发银行关于建立西部公路建设贷款专项准备金的请示》（开行发〔2000〕443号）收悉。经研究，现函复如下：
一、你行作为国家政策性银行，对西部省区高速公路的建设实行贷款倾斜政策，符合中央关于实施西部大开发战略的总体要求。但是贷前必须经过科学论证，充分考虑信贷风险，完善担保手续，按照商业化原则运作，既要支持西部大开发，又要降低金融风险。如你行认为西部省区高速公路贷款风险很大，必需国家给予特殊政策支持，请你行向国务院专题请示。
二、西部省区高速公路贷款有关呆账提取、核销问题，按照我部现行统一规定执行。


2000年11月2日
本案如何定性

[案情] 曾某、刘某毗邻而居，关系很好。2003年年底刘某得病需钱冶疗，曾某便主动给刘某送去3千元钱，并对刘某说：“你先用着，以后再说”。刘某收了钱，并表示谢意。3个月以后，曾某、刘某因相邻纠纷闹翻，曾某要求刘某返还3千元钱，刘某拒绝。4月初，曾某起诉到法院，要求刘某返还3千元钱。
[分歧] 对本案处理存在两种不同意见。
第一种意见认为，曾某要求刘某返还3千元钱的诉讼请求不应支持。刘某没有向曾某借钱的意思表示，而是曾某主动给刘某3千元钱的，曾、刘之间是一种赠与关系，不存在借贷关系。故不应支持曾某的诉讼请求。
第二种认为，应支持曾某的诉讼请求。因曾某未明确表明该款是赠送给刘某的，因此不能推定曾、刘之间形成赠与关系。既然曾与刘之间不存在赠与关系，根据中国人的语言具有含蓄性特点，则可认定曾、刘之间形成借贷关系，因此应支持曾某的诉讼请求。
[评析] 笔者同意第二种意见。
理由是：本案的核心问题是曾某给刘某送去3千元钱，并对刘某说：“你先用着，以后再说”，应作何解释的问题，是作一种赠与解释，还是作一种借贷解释。赠与属无偿行为，要求赠与人有明确的意思表示，否则不能视为赠与。借贷关系是出借人与借款人之间因借款而形成的法律关系。本案曾某并未明确该款赠与刘某，因此曾、刘某不存在赠与关系。既然他们之间不存在赠与关系，根据一个给钱，一个收取钱案情及中国人的语言具有含蓄性特点，则可认定他们之间形成了借贷关系。因此笔者同意第二种意见。

江西省吉水县人民法院 陈贵信 王晓珍
联系电话 0796-3530177