南京长江第二大桥管理办法
江苏省南京市人民政府
南京市人民政府令
（第１９０号）
《南京长江第二大桥管理办法》已经２０００年１２月１４日市政府常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市长 王宏民
２００１年１月２日
南京长江第二大桥管理办法
第一章 总则
第一条 为了加强南京长江第二大桥（以下简称南京二桥）的管理，保护南京二桥设施，保障南京二桥安全畅通，发挥南京二桥的社会和经济效益，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称南京二桥管理范围，是指自东杨坊互通立交起至雍庄互通立交结束处止（包括南、北汊大桥，南岸、八卦洲和北岸三段高速公路引线以及八卦洲服务区）两侧隔离棚范围以内的陆域部分以及各桥头公园。
南京二桥控制区域，是指南京二桥隔离栅向外延伸各１００米。
第三条 在南京二桥上通行的车辆、驾乘人员和在南京二桥管理范围、控制区域内从事其他活动的单位和个人，应当遵守本办法。
第四条 南京长江第二大桥管理局（以下简称“南京二桥管理局”）为南京二桥管理机构，依法接受市交通主管部门的委托，负责南京二桥管理范围内的路政、养护、收费、经营监督和环境卫生管理；南京二桥管理范围的治安、交通、消防管理和安全保卫由市公安局负责。
市交通主管部门和其他依法对南京二桥负有监督管理职责的部门以及南京二桥沿线所在地人民政府应当按照有关法律、法规和本办法的规定履行职责，密切配合，共同做好南京二桥的管理工作。
第五条 南京二桥及其附属设施南京二桥用地受法律保护，任何单位和个人不得侵占、损毁或者从事其他危及南京二桥安全的活动。
第二章 路政管理
第六条 在南京二桥管理范围内，禁止下列行为：
（一）试车、摆摊设点；
（二）设置交叉道口；
（三）毁坏树木、花草；
（四）在桥面、桥墩、拉索、灯柱及护栏上刻划、张贴；
（五）倾倒、焚烧垃圾等废弃物；
（六）构筑各种永久性工程设施；
（七）其他损害南京二桥及其附属设施安全和使用性能的行为。
在南京二控制区域内，禁止进行前款第（五）、（六）、（七）项规定的行为，经市政府批准的除外。
第七条 在南京二桥隔离栅外缘各２００米范围内，禁止从事开山、采矿、爆破等各种影响南京二桥及其附属设施安全的作业。
第八条 下列行为必须经南京二桥管理局批准：
（一）在南京二桥管理范围内通行车辆超过南京二桥限载标准的；
（二）临时占用、利用南京二桥及其附属设施、南京二桥用地的；
（三）在南京二桥控制区域内，设置临时性建筑设施、标牌、广告牌、宣传牌及其他非公路交通标志；
（四）敷设穿（跨）越南京二桥的管线和构筑物等设施；
（五）在南京二桥管理范围、控制区域内从事其他可能危及南京二桥及其附属设施安全的作业。
前款规定的行为涉及其他有关部门的，应当按照法律、法规的规定，报经有关主管部门批准。
第九条 在南京二桥上行驶的车辆不得抛、洒、滴、漏，车辆运载的货物必须安全、牢固，不得着地。
第十条 损坏南京二桥及其附属设施应当向南京二桥管理局缴纳赔（补）偿费。赔（补）偿费的立项、收费标准及管理，按照省有关规定执行。
第三章 养护管理
第十一条 南京二桥管理局应当按照国家和省规定的技术规范和操作规程对南京二桥及其附属设施进行养护（含日常保洁）、维修、检测，保证南京二桥处于良好的技术状态。
第十二条 因自然灾害等原因，致使南京二桥及其附属设施严重受损时，南京二管理局必须及时组织抢修，其清障救援部门应当二十四小时值班，保持清障救援设备齐全完好，接到清障救援求助报警后，应当立即赶赴现场，予以紧急处理。南京二桥沿线人民政府应当组织力量协助抢修和清除路障。
第十三条 进行南京二桥养护、维修、检测时，必须遵守下列规定：
（一）作业人员必须穿着统一的安全标志服，夜晚作业时，应当着有反光作用的安全标志服；
（二）作业现场必须按照有关规定设置施工作业标志和防护设施做到规范作业，文明施工。夜间和雨、雾、雪天气作业，必须设置明显的红色警示灯光信号；
（三）作业车辆、机械必须开启黄色示警灯或者设置作业标志。在不影响其他车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受限制；影响其他车辆通行的，南京二桥管理局应当事先征得公安交通管理部门同意，并在其协助下维护作业现场的交通秩序。
第十四条 通过作业现场的车辆，应当按照南京二桥监控中心发布的交通信息或者设置的标志运行，并注意避让养护、维修作业车辆。
第四章 交通、治安管理
第十五条 在南京二桥上行驶的车辆，应当符合国家规定的机动车运行安全技术标准，并配备故障警告标志牌和灭火器。
第十六条 禁止行人、非机动车、摩托车、拖拉机、农用运输车、履带车、轮式专用机械、悬挂试车号牌和教练车号牌的车辆，以及设计时速低于７０公里的机动车在南京二桥上通行。
运输易燃、易爆、腐蚀等危险物品的车辆不得在南京二桥上通行。
第十七条 机动车通过南京二桥时必须按照道路标线分道行驶，自中央分隔带依次向右，第一车道为超车道，第二、三车道为行车道。不得右侧超车，驶入超车道的机动车超越前车后，应当在不妨碍其他行驶的情况下立即驶回行车道，不得在超车道上连续行驶。
正常行驶中的机动车需要变更车道，必须提前开户转向灯示意，严禁随意变更车道或者骑跨车道分界线行驶。
第十八条 机动车通过南京二桥最高时速不得超过１２０公里，最低时速不得低于５０公里，遇有限制速度的标志、信息除外。
机动车正常行驶中，同一车道后车与前车应当保持安全行车间距。行驶时速１００公里时，行车间距不得少于１００米；行驶时速７０公里时，行车间距不得少于７０米。遇雨、雪、雾、路面结冰或者其他有碍车辆正常行驶的，应当减速并加大行车间距。
第十九条 安装安全带的车辆，驾驶员和前排乘车人必须系安全带。
机动车在南京二桥上行驶时，乘车人不准站立，不准向车外抛弃物品。货运机动车除驾驶室以外的任何部位不准载人。任何车辆不准超员、超限。经称重系统确认，南京二桥管理局执法人员有权对过桥的超限车辆进行检查，责令其改道运行或者卸载。
第二十条 禁止在南京二桥上停车、上下人员、装卸货物或者掉头、倒车、逆行和穿越中央分隔带。
禁止在行车道上检修机动车，因故障需要临时停车检修，应当驶停在紧急停车带内进行。
机动车因事故等原因不能离开行车道停车时，驾驶员应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方１００米左右处设置警告标志牌夜间应当同时开启示宽灯和尾灯。驾驶员和乘车人应当迅速转移到紧急停车带内，并立即报告南京二桥监控中心。
第二十一条 因雨、雾、雪、大风、严重自然灾害、处置突发性事件、交通事故以及重大施工等原因，南京二桥不能正常通行时，公安交通管理部门可以采取临时交通管制措施，需要关闭交通的，公安交通管理部门和南京二桥管理局共同发布公告后，由南京二桥监控中心及时发布交通信息。
第二十二条 通过南京二桥水域的船舶应当满足南京二桥设计净空高度的要求，谨慎驾驶，确保安全通过。
因南京二桥养护、维修和检测，实行水上临时交通管制的，船舶应当按照港航监督部门发布的航行通告通行。
第二十三条 除执行紧急公务的人民警察和南京二桥管理局执法人员对超限车辆检查外，任何单位和个人不得在南京二桥管理范围拦截检查车辆。
第二十四条 严禁聚众堵塞南京二桥交通或者妨碍南京二桥交通、治安秩序。
第二十五条 南京二桥的交通标志、标线由南京二桥管理局按照国家和省的有关规定设置，设置的交通标志、标线必须整齐、醒目。南京二桥管理局应当保持交通安全设施的完好。
任何单位、个人不得毁损或者擅自移动、涂改、拆除交通标志、标线和交通安全设施。
第五章 经营管理
第二十六条 车辆通过南京二桥必须缴纳车辆通行费，不得拒绝缴费，强行通过；不得故意堵塞收费车道，影响收费公路畅通。
车辆通行费的立项、收费标准及管理按照省有关规定执行。
第二十七条 悬挂军车、武警号牌的车辆通过南京二桥，按照国家有关规定免收车辆通行费。
第二十八条 南京二桥股份有限公司（以下简称经营机构），应当遵守国家法
律、法规和本办法的规定，依法经营，其合法权益受法律保护。
第二十九条 南京二桥沿线广告的设置由南京二桥管理局统一提出规划意见，经市政府批准后，由经营机构按照广告管理有关法律、法规的规定负责经营、实施。
第三十条 南京二桥管理局根据法律、法规规定的程序和权限，报经批准后，可将南京二桥及其附属设施南京二桥用地的部分或者全部经营权转让给国内外各种形式组成的合法经营者。
第六章 法律责任
第三十一条 违反本办法第六条第一款第（二）、（六）项，第七条以及第二十五条第二款规定的，由市交通等主管部门委托的南京二桥管理局责令其限期改正，赔偿损失，并可以处以１０００元以上３００００元以下的罚款。
第三十二条 违反本办法第六条第一款第（一）、（三）、（四）、（五）、（七）项、第二款，第八条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）项以及第九条规定的，南京二桥管理局可以视情节轻重，责令改正，或者责令其赔偿损失、缴纳清洁费用，并可以处以５００元以上５０００元以下的罚款。
第三十三条 违反本办法规定，拒绝接受车辆限载检查的，南京二桥管理局可以中止其运行，责令其接受检查；在南京二桥管理范围内强行超限行驶的，可以处以５００元以上５０００元以下的罚款；情节严重的，处以５０００元以上３００００元以下的罚款。
第三十四条 违反本办法，不按照规定缴纳通行费的，南京二桥管理局可以责令其缴纳；强行通过的，责令其补缴通行费，并加收５倍至１０倍的应缴票款；故意堵塞收费车道，影响正常收费、管理秩序的，可以采取措施排除妨碍，并处以２００元以上２０００元以下的罚款。
第三十五条 南京二桥执法人员执行罚款处罚时，应当使用省财政部门印制的罚没收据，罚没收入直接上缴国库。
第三十六条 违反本办法规定，应当受到治安管理处罚的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
违反本办法交通管理规定的行为，由公安交通管理部门依法处罚。
第三十七条 南京二桥管理人员违反本办法规定，玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附则
第三十八条 本办法下列用语是指：
南京二桥用地：依法征用的建筑、养护、附属设施和桥头公园的用地。
南京二桥附属设施：为保护、养护南京二桥，保障南京二桥快速、安全、畅通所设置的防护设施，供水排水设施，养护管理设施，交通工程通信、监控、供电、照明、安全、检测设施，抗洪防汛设施，标志、界桩、花草树木、专用房屋以及桥头公园范围各设施等。
八卦洲服务区：为南京二桥行驶的车辆和乘驾人员提供停车、加油、维修、餐饮、住宿、娱乐等场所。
第三十九条 本办法自发布之日起施行。
尚未取得产权的商品房转卖中买受人的物权保护
肖敏
前言
一、研究的动机与目的
未取得产权证的商品房连环买卖纠纷在司法实践中为数不少，这类案件案情并不复杂，但在司法实践中却产生了极大的困惑：多数意见认为，从法律逻辑上推演，买受人只能获得债权救济，而不能享有物权的保护。但是，从生活常理来论，似应给予买受人以物权保护，否则有违公平，有悖诚信。法律的生命源于生活，如果法律人与普通市民各说各话，将减损法律的权威，有损法律人的社会评价，也不利于培育民众对法律的信仰。由于这类案件在法律适用上尚无明确、具体的条文能对号入座，所以，对其进行法理梳理并探求妥当的处理办法具有极大的现实意义。
二、研究的范围
在开始本文的分析之前，需要强调：为使讨论更有针对性，避免范围过于宽广，1.本文只针对商品房进行分析，不涉及回迁房、小产权房、农村住房、公房、政策性住房等，有关这些房屋的连环买卖问题，笔者将在其他文章中另行分析；2.本文只针对出卖人已合法购买并合法占有的商品房进行分析，不涉及出卖人违法购买房屋或者出卖人前手尚未依法向出卖人交付房屋的情形；3.本文的讨论限于已登记在出卖人前手的名下的房屋（包括初始登记），对于出卖人前手尚未取得所有权的房屋未列入讨论的范围；4.本文假定买受人不存在违约的情形，出卖人除擅自转卖及不同意协助买受人过户之外也没有其他违约情形，如果存在这些情形，则可能产生其他法律问题，这些问题不列入本文讨论的范围；5.本文也不涉及出卖人“一房数卖”、善意取得等问题，对于这些问题，已有大量文章进行了充分的讨论，本文不打算拾人牙慧。
二、本文的研究进路
本文首先认为，之所以会出现法律人的思维与生活常理相悖的奇怪现象，其实是因为上述持“买受人只能获得债权救济，而不能享有物权的保护” 的人机械地理解了法律。接着，本文从请求权转让的独特视角及判决的可执行性、不损害各方利益的角度论述了给予买受人物权保护的正当性与妥当性，以实现法律效果与社会效果相统一。同时，本文也适当兼顾了出卖人前手的正当权利，衡平了各方利益，并考虑了国家的房地产调控政策，避免司法权与行政权打架。最后，本文提出了制定司法解释的建议，并斗胆设计了供参考的司法解释条文，以使理论的探讨能有益于解决实际问题。
法理梳理
现抽取这类案件在司法实践中比较典型的几个问题进行分析。
一、出卖人将其未取得产权的房屋出卖给买受人的合同是否有效
（一）观点争鸣
这类案件中，经常会出现出卖人在未取得产权证，也未征得其前手----现有产权人（以下简称“前手”）同意的情况下，将其合法占有的商品房转卖给他人，而出卖人的前手又不予追认的情况。有关出卖人与买受人之间房屋买卖合同效力的问题，司法实践中存在以下不同意见：
第一种观点认为，根据《房地产管理法》第三十七条的规定，未依法登记取得权属证书的房屋不得转让，出卖人出卖房屋时如未取得产权，则该房屋买卖合同无效。
第二种观点认为，《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。上述房屋买卖合同属于效力待定合同，如出卖人的前手不同意或事后不追认，则该合同无效或不生效。该观点进一步认为，判决合同无效或不生效后，买受人可基于缔约过失责任向出卖人要求损害赔偿。
第三种观点认为，该房屋买卖合同基于双方当事人的自愿，并不违反法律、法规，在不损害国家、社会、及第三人利益的情况下，即使前手不同意或事后不追认，该合同依然有效。
（二）法理分析
本文同意第三种观点，以下针对上述三种观点进行分析论证。
1.第一种观点是错误的
第一种观点在司法实践中曾非常流行，但由于依据该观点作出的判决经常会造成不公平，已经逐渐被司法实践抛弃。这个观点错误的理由大致在于：1.《房地产管理法》第三十七条属于管理性规范，而非效力性规范，不影响合同的效力 ；2.出卖房屋时无产权证只会导致合同的履行遇到障碍，但不会影响合同的效力；3.从该法后面的第四十四、四十五条的规定来看，该法也没打算否定这类合同的效力 。
鉴于现在持这种观点的人已不多，本文对该观点的错误之处不展开详细论述。
2.第二种观点也是不正确的
第二种观点具有比较大的迷惑性，但是，该观点错误地理解了《合同法》第五十一条。
首先，必须澄清的一个问题是，不具有所有权并不等于无处分权。《合同法》第一百三十二条第一款 及《物权法》第一百八十条 就旗帜鲜明对这两个概念作了区分，《合同法》第五十一条规定的也只是“处分他人财产”，而不是“处分他人所有的财产”。出卖人从其前手处合法购买并合法占有房屋后，对于该房屋就具有了期待权，对该房屋具有财产性权利；而前手则附有依法协助出卖人过户的义务，无权期待收回房屋或转卖他人（尤其是在出卖人与其前手依法进行了预告登记的情况下）。就出卖人来说，对于现在已交付给自己的，将来也必然属于自己的房屋（只要出卖人不进行其他处分），当然有处分的权利。
其次，现实生活中，出卖人购买房屋时经常需要做按揭贷款，这时，前手一般会书面认可出卖人为所有权人，至少会书面认可出卖人的抵押人地位。虽然根据《物权法》第十四条的规定，由于房屋并未登记在出卖人名下，出卖人并不具有真正意义的所有权。但根据《物权法》第十六、第十七条的规定，产权登记簿对所有权只具有推定效力，并无绝对效力 ，故前手交付房屋并书面认可出卖人为所有人的行为应当在前手与出卖人之间发生对内的效力，只是因未经登记公示而不得对抗外部第三人而已 。这类案件中一般也没有需要对抗的外部第三人。再说，前手书面认可了出卖人抵押人的地位，而抵押权的设立针对的是抵押物的交换价值，所以，我们至少可以认为前手已认可了出卖人的处分权。
第三，《合同法》第五十一条对无权处分合同的效力问题规定得不甚清晰，故学界存在各种不同的解读，虽早有青年学者提出“合同有效说” ，也有学者认为以债权形式主义的物权变动模式为前提，惟有将无权处分行为认定为生效行为，方可既获得形式上的正当性，又获取实质上的正当性 ，但以往的通说基于对该条文的反对解释，认为无权处分合同“效力待定” 。《物权法》出台后，我们结合《物权法》第十五条再来理解无权处分合同的效力问题，便会发现以往的通说并不准确。《物权法》第十五条明确规定欲引起物权变动的负担行为与发生物权变动的法律效力是两个不同的法律事实。所以，在这类案件中，即便认为出卖人无权处分，无权处分只能导致物权变动不发生效力，但不影响负担行为的效力。负担行为是指发生债务关系的法律行为，合同行为是典型的负担行为。至于如何处理物权变动不发生效力的问题，下文将会专门论述。而通说所采用的反对解释违反了形式逻辑的规则，因为该条规定的构成要件与法律效果的内涵并非包含关系、外延也并非完全重叠 。且通说易被不诚信的一方所利用，当合同的履行于己有利时，便促成合同生效；于己不利时，则阻止合同生效，极易诱发道德风险。
而且，如果依据该条认定在出卖人没有标的物的所有权且未经所有权人同意或所有权人事后不予追认的情况下的买卖合同无效，那现代社会中所有的有关期权方面的交易都是无效的，而这种交易或贸易在市场经济中是普遍存在的，也是市场流通的必然要求，这将极大地影响交易的安全。
此外，第二种观点认为应判决合同无效或不生效，让买受人另行起诉出卖人承担缔约过失责任，赔偿损失。这种观点不但在法律上站不住脚，还会产生极差的社会效果。一般来说，守信的买受人依据缔约过失责任获得的救济都远不如履行合同获得的利益。而且，由于买受人已合法占有房屋，判决无效的后果必然会导致要求买受人腾房的事件，这样就极易引发社会不稳定因素。而且，让买受人另行起诉要求出卖人要求损害赔偿也将极大地浪费司法资源。
3.从请求权转让的独特视角论证合同有效性
在论证出卖人与买受人之间房屋买卖合同的有效性之前，我们先分析一下出卖人与其前手之间合同的相关权利。基于房屋买卖合同，出卖人对其前手有两项基本请求权，第一项为请求其前手交付房屋的权利；第二项为请求其前手协助办理过户手续的权利。根据《合同法》第六十条之规定 ，第二项权利属于法定的请求权。而且，最高人民法院民一庭的倾向性意见认为，该请求权具有物权性质 。现前手已将房屋交付给出卖人，出卖人已合法占有该房屋，故，出卖人对该房屋拥有了占有权以及要求其前手协助过户的请求权。
根据出卖人与买受人某之间的买卖合同，出卖人应当将自己对该房屋的权利转让给买受人，即将其占有权及请求其前手过户的权利转让给买受人。出卖人将该两项权利转让给买受人是双方自愿行为，也不违法法律、行政法规规定，在不损害国家、社会、他人利益的情况下，应当确认有效。
4.如何理解物权变动不发生效力的问题
前面提到，由于房屋不在出卖人名下，出卖人的负担行为有效，但物权变动不发生效力。那物权效力不发生效力又当作何理解呢？这是否意味着出卖人不能将房屋过户至买受人名下呢？答案是否定的。这里所说的物权变动不发生效力是指，出卖人不能越过自己而直接将房屋从其前手名下过户至买受人名下。但实际上，这种现象根本不可能发生，因为，在这种情况下，房产登记部门不可能将房屋越过出卖人过户至买受人名下。所以，欲使物权变动发生效力，就得先完成房屋从出卖人的前手过户至出卖人名下这一步骤。如何实现这一步骤，下文将会述及。
二、出卖人将已抵押给银行的房屋转卖的行为是否有效
大多数情况下，出卖人转卖的房屋都已抵押给银行。一个很奇怪的现象是，在基层法院及银行系统中，持在抵押期间，未经银行同意，出卖人将房屋转让的行为无效的观点的人特别多。这是一种明显错误的观点，笔者本不打算提及，但由于其相当流行，为纠正这种以讹传讹的现象，本文不得不就此问题做一简要论述。
上述错误观点的依据一是《担保法》第四十九条第一款 ；二是抵押合同中的约定。本文认为，这两个依据都不得作为认定出卖人转卖行为无效的理由。
针对第一个依据，本文认为，首先，《担保法》第四十九条第一款并未规定出卖人未经抵押权人同意转让抵押物的行为无效，该条款只是要求通知抵押权人，而通知的时间、方式并无限制。我们认为，诉讼通知也应当认定是通知的一种，所以该条规定要求通知抵押权人的条件极易满足，形同虚设；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条明确规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或告知受让人的，如抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭”；第三，《物权法》第一百九十一条也有同样的规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。可见，只要买受人同意代出卖人清偿债务，就可以消灭抵押权，这对银行并无不利，我们不应当否认出卖人转卖行为的效力。
第二个依据也不成立。出卖人与买受人间合同的效力只能由法律来评价，不能由出卖人与银行之间的约定来决定，出卖人违反约定，只会涉及出卖人承担违约责任的问题，不会影响出卖人与买受人之间合同的效力问题，具体论述可参见本文针对下一焦点问题的阐述。
三、如果出卖人与前手有不得转让的约定，出卖人转卖的行为是否有效
实践中，出卖人与其前手的房屋买卖合同中有时会出现诸如“买方在全部房款付清前，不得转卖”、“未经卖方同意，买方不得将房屋转售他人”之类的约定。出卖人在与其前手有这类约定的情况下，未经其前手同意而转卖房屋，其前手主张出卖人转卖行为无效的，人民法院是否应当支持？
有观点认为，即使同意上述有关合同有效性的论证，但根据《合同法》第七十九条的规定 ，出卖人擅自将其权利转让给买受人的行为也应当认定无效。
本文认为，这种观点也是无法成立的，理由为：第一，认定合同效力只能依据《合同法》第五十二条，而《合同法》第七十九条显然不属于《合同法》第五十二条规定的效力性强制性规定；第二，如前所述，合同的效力之有无只能由法律来评价，而不能由约定来决定。出卖人违反其与前手的上述约定，只能导致出卖人对其前手承担违约责任，但不能影响出卖人将其权利转让给买受人的合同的效力问题。至于出卖人需承担的违约责任的具体内容是什么，则要视案件的具体情况而论；第三，如前所述，最高人民法院民一庭倾向性意见认为，请求前手协助过户的权利具有物权性质，可见，出卖人擅自转卖的行为不属于《合同法》第七十九条约束的债权转让范畴；第四，实践中，出卖人的前手一般都会知道买受人购买房屋并入住房屋的事实。对此事实，前手一般都默认，只是在买受人起诉要求其与出卖人协助办理过户手续时才因房价上涨而以出卖人擅自转卖为由提出抗辩，试图将房屋收回，对于前手这种因利而变的行为，不应当鼓励。
当然，如出卖人与其前手存在诸如“买方擅自转卖的，卖方有权收回房屋”之类的约定，则可能产生前手解除其与出卖人的合同的问题，使买受人丧失物权的保护，但这与买受人与出卖人合同的效力问题不是一回事。
四、买受人是否有权替出卖人清偿未付房款及银行贷款
实践中，买受人为实现将房屋过户至自己名下的目的，常常愿意替出卖人清偿出卖人欠前手的购房款及相应的违约金（如有的话），并代出卖人清偿银行贷款本息。而出卖人的前手常常会因房价上涨而不接受买受人的代为清偿，银行有时也会因为担心引起不必要的麻烦而不同意买受人代为清偿。
如前所述，只要买受人愿意代出卖人清偿银行债务，既作为债权人又作为抵押权人的银行应当受领。举重以明轻，仅作为债权人的前手当然更无权拒绝买受人代为偿还出卖人拖欠的债务，因为这并不损害前手的利益。
当然，买受人有权对其代为清偿的债务向出卖人追偿或者与其对出卖人的债务进行抵消。
五、买受人要求出卖人及其前手协助过户是否适用诉讼时效的规定
针对这一问题，前述的最高人民法院民一庭的倾向性意见认为，要求协助办理过户手续的请求权具有物权性质，故不适用诉讼时效的规定。
