您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

从消费者权益保护法角度分析
手机“来电显示”收费的不合理性

作者：宋立军

今年5月1日起，全国的手机用户的“来电显示”都无条件地每月交费5元。而这样的规定，移动和联通只是发了一个“短信息”，就算通知用户一下。短信息的内容大体是：“从5月1日起，所有手机用户的来电显示每月收取服务费5元，如不订制此项服务，请回复。”面对这样的信息，真让人不知如何是好，不回复就等于默认；回复不订制，则买手机何用？

在正式阐述观点前，有必要引用江苏法制报的一篇报道：


８月１２日，徐州金华星律师事务所律师刘茂通诉中国联通有限公司徐州分公司?以下简称“联通公司”?、中国联通有限公司电信服务合同纠纷一案在徐州市泉山区法院公开开庭审理，这也是徐州市联通用户状告联通“来电显示”收费第一案。
２０００年２月１８日，刘茂通在联通公司营业部购买手机一部，并办理了ＧＳＭ“如意行”业务服务合同，当时他在合同上签完字后，联通公司即称其可以免费使用“来电显示”业务。至于来电显示是否一直免费，服务登记表上没有说明。而今年４月７日，联通公司突然在媒体上刊登业务通告，称从今年５月１日起，将对２００３年５月１日以前入网的联通用户收取每月５元的“来电显示”费，用户如不办理来电显示关闭手续，公司将开始对老客户收取“来电显示”费。刘茂通认为联通公司未经作为平等主体的广大老客户的认可，单方变更履行合同义务的行为是无效行为，侵犯了包括原告在内的广大联通老客户的合法权益。

２００４年４月１６日，刘茂通将联通公司起诉到法院，请求依法判令被告单方变更合同的行为无效，并承担本案的诉讼费用。

８月１２日，徐州市泉山区法院鉴于本案是一件具有较大社会影响的案件，遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。

庭审中，双方争议的焦点主要围绕联通公司的该项收费是否合法这一点上。刘茂通首先强调自己在入网的时候，固定电话还是不具备来电显示功能，手机区别于固定电话的基本功能之一就是来电显示，因而他认为“来电显示”是手机的一项基本功能，且从入网至２００４年５月份４年时间均未收费，这已形成了事实上的口头合同。根据《合同法》的有关规定，说明联通公司提供免费“来电显示”服务的义务已经成立；其次是联通公司属于公用企业，该项收费是其滥用提供电信服务的垄断地位，其行为实质上是限定用户接受其提供的来电显示服务，违反了我国《反不正当竞争法》的规定，属于限制竞争行为。因此，联通公司的这一行为不仅是对他个人利益的侵犯，也是对所有联通用户合法权益的侵害。

联通公司则辩称，一是原告的诉讼存在常识性错误。因为原告请求法院判决联通公司单方变更合同的行为无效，从请求和依据来讲单方变更合同不存在无效，而无效只能以我国《合同法》第五十二条为依据。在现实中，原告虽然免费享受了“来电显示”业务，但这并不是手机的功能，联通公司没有义务来提供免费的“来电显示”；二是联通公司没有向原告提供免费“来电显示”服务的义务。联通公司所提供的“来电显示”是一种增值服务，本案的“来电显示”也是可供选择的。通过法庭调查，除了双方签订的登记表以外，没有其他的合同，联通公司在长达四年的时间内为其提供了免费服务，但这并不能上升为合同约定；三是联通公司没有法定和约定的义务。联通公司原来提供免费服务不能上升为法律行为，即便是一种单方的法律行为，联通公司可以单方撤销该行为。因此，联通公司认为，虽然登记表没有说明来电显示是收费的，但这也并不意味着是长期免费的。手机的基本功能只是通话，来电显示是补充业务，是独立的可供选择的增值业务，既然是单方的行为就可以变更，不需要征求客户意见，公司没有义务一直提供免费服务。综上，联通公司认为刘茂通的起诉事实和理由没有法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。

庭审中，法庭主持双方进行调解，但因原告不同意而未果。随后法庭遂宣布休庭，择期宣判。



从以上的案例中，我们可以看到二者各站在不同的角度来阐述自己的观点，似乎都有一定的道理。但是此案的焦点始终没有脱离合同法的条款。这不能不让人感到有很多遗憾。我认为，如果引入经济法的观点，特别是将消费者权益保护法的有关条款作为原告的法律依据的话，可能更有说服力。

一、该行为不符合《消费者权益保护法》关于“自愿、平等、公平、诚实信用”的原则。

《消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”。这与民法的原则相一致。此案在告知消费者应对来电显示业务收费的过程中，完全背离了“自愿、平等、公平、诚实信用”的原则。

一个“短信”的通知，绝不是相互自愿达成的协议，而是陷消费者于两难的境地。要么无条件接受，要么就不得不让手机成为“大哥大”。对于消费者来说，毫无“自愿”可言。

联通将自己置于老大的地位。因为他的兄弟移动也是这样做的，所以在中国不可能有人取而代之。这在手机用户与联通公司间，就不存在平等的因素。由于“平等”是建立在非垄断的情况下的，没有消除绝对的垄断就不可能在经营者与消费者之间建立“平等”的桥梁。

“公平”当然也就不存在。因为联通公司在定价时，全国“一刀切”，不管哪里都是5元，没有任何商量的余地。按说是5元还是10元，或者只是2元，要与手机用户进行充分的协商，不能随意定一个价格。否则怎么说也是有失公平。

至于“诚实信用”方面，联通公司做得就更不地道了。在徐州开庭的案子中的原告，认为在与联通购买服务的时候，联通没有告知“来电显示”可能会收费，连提醒也没有，却突然收起费来。这是不诚实，不讲信用的表现。因为消费者有理由相信你的服务是长期有效，就是冲着这个才与你交易。如今，却“半路冲出个程咬金”，让人实在不好接受。

二、假设可以收费，联通公司也部分剥夺了消费者的知情权。

《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。

由上面的法条可知，作为手机用户，在接受联通公司的服务时，至少要知悉接受的服务的真实情况，具体包括：服务的具体内容和服务的费用。如果如联通公司所辩称的那样，自己没有免费为用户提供来电显示的法定义务，那么在与消费者进行交易的过程中要讲清楚，让消费者明白，这种免费的服务只是暂时的，这样给消费者一个思考的余地，或许有些人因此不再订制来电显示，或者干脆就不再购买手机。而联通没有这样做，也就是剥夺了消费者的部分知情权，使消费者不能很好地做出理想的决定。关于收取费用方面，联通公司也应事先告知消费者，如果不免费其每月的费用是多少，以使手机用户心中明白到底自己得到了多少优惠。否则，联通做了“好事“，大家还不知道，联通岂不是成了“活雷锋”。

三、联通公司变相限制了消费者的自主选择权。

《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受不接受任何一项服务。”

由于联通和移动在中国的垄断地位，目前我们谈手机用户自主选择服务，是不现实的。但是，手机用户完全有权利选择接受或者不接受某项服务。如果在今年5月1日以前，联通公司就告知手机用户，来电显示在将来会收费的，那么，手机用户就会根据自己的实际情况进行选择，至少有以下几种不同的选择方式：（1）不接受来电显示服务；（2）无论收费与否都接受来电显示服务；（3）在免费时接受来电显示服务，不免费的时候不接受来电显示服务；（4）在免费期间不接受来电显示服务，而收费时接受来电显示服务。这四种选择方式都是手机用户的自由。而联通恰恰没有尊重消费者的这些多样性的自主选择权。使很多人的权利不能有效地行使。
天津市人大常委会


天津市人民代表大会常务委员会工作制度的暂行规定（修正）
天津市人大常委会


（1984年1月21日天津市第十届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 根据1986年3月6日天津市第十届人民代表大会常务委员会第二十六次会议《关于修改＜天津市人民代表大会常务委员会工作制度的暂行规定＞第六条部分条文的决议》修正）


依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，并参照《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》的有关精神，对市人大常委会工作制度，作如下暂行规定：
一、市人民代表大会常务委员会
市人民代表大会常务委员会，是市人民代表大会的常设机关，对市人民代表大会负责并报告工作。常务委员会会议由主任召集，每两个月至少举行一次。会议的主要议程是：
（一）审议、批准本市地方性法规；
（二）召集市人民代表大会会议；
（三）讨论决定本市各方面工作的重大事项；
（四）决定本市国民经济和社会发展计划及财政预算的部分变更；
（五）监督市人民政府、市人民法院和市人民检察院的工作；
（六）改变或者撤销下一级人民代表大会的不适当的决议；
（七）依法决定市人民政府、市人大常委会、市人民法院和市人民检察院国家机关工作人员的任免；
（八）在市人民代表大会闭会期间，罢免和补选上一级人民代表大会的个别代表；
（九）决定授予地方的荣誉称号和表彰事项；
（十）其他必须由常务委员会讨论、决定的事项。
常务委员会实行民主集中制的原则，其组成人员应出席市人大常委会会议，依法行使职权。常务委员会的决议，须由常务委员会全体组成人员过半数通过。
常务委员会举行会议的时候，市人民政府有关组成人员，各区、县人民代表大会常务委员会主任或副主任，市人民法院院长或副院长和市人民检察院检察长或副检察长列席会议，发表意见。
二、常务委员会主任会议
常务委员会主任、副主任组成主任会议。会议由主任或副主任召集，每两周举行一次。主任会议处理常务委员会的重要日常工作：
（一）决定召开常务委员会会期和拟定会议议程草案；
（二）审议向常务委员会提出的议案，决定交有关工作委员会研究办理或提请常务委员会会议审议；
（三）听取市人大常委会各工作委员会的工作报告，指导、协调工作委员会的工作；
（四）决定市人大常委会各工作委员会办公室、办公厅各处室正副处长（主任）及处级巡视员的任免；
（五）处理常务委员会其他重要日常事务。
举行主任会议的时候，根据工作需要，市人大常委会秘书长或有关副秘书长、各工作委员会主任或副主任、办公厅主任或副主任列席会议。
三、市人大常委会各工作委员会
市人大常委会设政法、财政经济、城市建设、教科文卫等工作委员会，在市人大常委会领导下进行工作。
各工作委员会由主任、副主任和委员若干人组成，其人选由市人大常委会主任提名，常务委员会会议通过。
各工作委员会是市人大常委会的工作机构，其主要工作如下：
（一）为市人大常委会审议、决定重大事项做好准备工作；
（二）会同有关方面草拟提交市人大常委会审议的地方性法规；
（三）对有关方面提交市人大常委会审议的法规草案和议案提出初审意见；
（四）根据市人大常委会交付的任务，检查国家宪法、法律、法令和市人民代表大会及其常委会制定的地方性法规、决议的执行情况，并提出报告；
（五）联系市人大代表，了解情况，听取意见和建议，并提出处理意见；
（六）承办市人大常委会交办的其他事项。
四、市人大常委会代表资格审查委员会
市人大常委会代表资格审查委员会的主任委员、副主任委员和委员的人选，由市人大常委会主任会议在常务委员会组成人员中提名，常务委员会会议通过。
市人民代表大会代表选出后，由市人大常委会代表资格审查委员会进行审查，向市人大常委会提出报告。
五、市人大常委会办公厅
市人大常委会设办公厅，在秘书长领导下工作。常务委员会设副秘书长若干人。副秘书长和办公厅主任、副主任的人选由市人大常委会主任提名，常务委员会会议通过。
办公厅是市人大常委会的办事机构，其主要工作如下：
（一）负责市人民代表大会会议的组织筹备工作；
（二）筹办市人大常委会会议、市人大常委会主任会议和以人大常委会名义召开的其他各种会议；
（三）起草市人大常委会综合性文件，编辑出版市人大常委会的各种刊物；
（四）联系市人大代表、督促、检查市人大代表提出的意见、建议的处理、落实情况；
（五）处理、接待人民群众来信、来访；
（六）办理提交市人大常委会审议决定的人事任免事项；
（七）承办全国和市人大常委会交办的事项；
（八）承办接待外宾来访的事务工作；
（九）承办市人大常委会机关行政工作。
六、议案的提出与审议
市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院、市人大常委会组成人员五人以上，都可以向市人大常委会提出属于常委会职权范围内的议案。对提出的议案，由市人大常委会主任会议决定是否提请常委会会议审议，或者先交有关工作委员会审议提出意见，再由主任会议决定是否提请常
委会会议审议。在提请常务委员会表决前，提案人要求撤回的，对该议案的审议即行终止。
七、监督工作的范围与方式
市人大常委会监督市人民政府、市人民法院和市人民检察院的工作，主要是监督他们的活动是否违反宪法、法律，是否正确执行党和国家的方针、政策和市人民代表大会及其常务委员会的决议、决定。主要通过以下方式行使监督职权：
（一）人大常委会或主任会议听取市人民政府及其有关部门、市人民法院和市人民检察院全面的或专题的工作汇报；
（二）组织市人大常委会委员、人大代表，视察市人民政府及其有关部门和市人民法院、市人民检察院的工作，提出意见和建议；
（三）定期召开人大代表座谈会，请市人民政府及其有关部门、市人民法院和市人民检察院领导同志到会听取代表的意见和建议；
（四）及时转送人大代表和群众的意见和建议，并督促市人民政府及其有关部门、市人民法院和市人民检察院认真处理；

（五）受理人民群众对市人民政府及其有关部门、市人民法院和市人民检察院等国家机关和国家机关工作人员的申诉和意见。
八、加强与市人大代表和区、县人大常委会的联系
（一）认真执行市人大常委会关于加强与市人大代表联系的暂行办法，通过多种方式和渠道，听取人大代表的批评、意见和建议；
（二）市人大常委会每年可召开一至二次区、县人大常委会负责人座谈会，互通情况，交流经验，讨论、研究有关问题。




1986年3月6日