您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

正确履行宪法和法律赋予的职责
全方位多层次开展法律监督工作

西藏 孙永杰
党的十六大指出：“党要承担起推动中国社会进步的历史责任，必须始终紧紧抓住发展这个执政兴国的第一要务，把坚持党的先进性和发挥社会主义制度的优越性，落实到发展先进生产力、发展先进文化、实现最广大人民的根本利益上来，推动社会全面进步，促进人类的全面发展。”对于我们检察机关来说，作为国家专门的法律监督机关，最紧迫、最艰巨的政治任务就是要进一步强化法律监督，维护公平正义，各项检察工作都要紧紧围绕这一政治任务进行。
随着社会主义市场经济的发展和对外开放的进一步扩大，伴随着中国加入WTO和实施西部大开发战略，检察工作面临着大量的新情况和新问题，在这种情况下，要做好新时期的法律监督工作，要求我们的检察工作必须适应形势的发展，以“三个代表”重要思想统揽检察工作的全局，要做到解放思想，实事求是，与时俱进，准确把握时代特征和社会发展的趋势，深入探索新形势下检察工作的特点和规律，用发展着的理论指导和推动检察工作，使我们的工作更加具有现实针对性和科学预见性。
一、正确认识检察机关的性质和地位。
历史的经验反复证明着一个真理，权力不能过于集中，对权力必须进行监督和制约。我国的检察机关与行政机关、审判机关一样，都是由国家权力机关产生并对其负责、受其监督的，也就是说，检察机关与行政机关、审判机关是平行的，相互之间无任何隶属关系。
我国宪法第129条和人民检察院组织法第1条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是中国国家制度的一项重要内容，同时确立了人民检察院在履行法律监督职责中的特殊地位，即检察机关是国家专门的法律监督机关。宪法还规定：人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。此外，我国的刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等国家基本法律以及看守所条例、有关劳动改造和劳动教养的条理等也都明文规定了人民检察院有对以上活动实行法律监督的职责。由此可见，检察机关作为专门法律监督机关的地位是宪法和法律赋予的，是一种独立的国家权力，是社会主义法制中保障和促进立法、执法、守法之间相互协调发展的重要环节，是其他任何机关都不能代替的。
党的十六大重申了依法治国，建设社会主义法治国家的战略目标。实现社会主义法治，最根本的就是要有效地同滥用权力、执法犯法、有法不依、违法不究等现象作斗争。可见，依法治国的重点和难点就在于强化法律监督，维护公平正义。检察机关的性质和地位，决定了它在维护社会主义法制、推进依法治国进程中处于极其重要的地位。从宪法和法律的规定来看，检察机关的法律监督可以分为两大类，即职务犯罪监督和司法监督。
二、开展职务犯罪监督是检察机关法律监督的重要内容，是反腐倡廉、推进党风廉政建设的重要手段。
所谓职务犯罪监督是指人民检察院依法对国家工作人员利用职权实施的贪污贿赂犯罪、渎职侵权等犯罪行为行使侦查权，通过立案侦查、提起公诉等追究犯罪嫌疑人的刑事责任，以达到惩治国家工作人员腐败行为的目的。
人民检察院行使职务犯罪监督的法律依据是刑事诉讼法第18条的规定：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。”
我国法律规定国家工作人员利用职权实施的职务犯罪案件由人民检察院直接立案侦查，与人民检察院所承担的法律监督职能是一致的，是实施法律监督职能的一种具体形式。因为国家工作人员的公务活动，严格来说也是法律活动，是依照宪法和法律管理国家和社会事务的法律活动。“没有限制的权力必然导致腐败”，因此，对职务活动设置监督机制是完全必要的，以保证职务行为沿着法制的轨道运行。我国对职务活动的监督已经形成一套完善的体制，党内设有纪律检查部门负责党纪监督，政府设有监察部门负责政纪监督，此外还有人大的监督、社会舆论的监督等等。对于构成犯罪的职务活动，由检察机关监督，符合我国的立法传统和现实状况，是我国政治体制、司法体制的必然选择，也是检察机关的性质和职务犯罪的特点所决定的。因为人民检察院是国家专门的法律监督机关，有国家强制力作保障，具有独立、超然的法律地位，能够承担职务犯罪案件的侦查职责。
我们党的主流是好的，但由于种种原因，有些党员干部还存在一些亟待解决的问题，有些党员和干部违法违纪、腐化堕落案件时有发生，严重影响党和人民群众的血肉联系，对社会稳定构成严重的威胁。党中央提出，反对腐败是关系党和国家生死存亡的严重政治斗争，在整个改革开放的过程中都要反对腐败。人民检察院应当在党的统一领导下，服务于党和国家的工作大局，坚持“两手抓，两手都要硬”的方针，按照“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责”的原则，自觉把职务犯罪监督作为重要任务来抓，集中力量查办有影响、有震动的大要案，重点查办发生在“三机关一部门”的职务犯罪案件，遏制腐败的发展势头。要坚持“一要坚决，二要慎重，务必搞准”的原则，不断提高侦查技能和办案水平，坚持依法办案，文明办案，确保办案的质量和效果。在反腐败斗争中要坚持标本兼治、打防结合、综合治理的方针，采取有力措施，加强职务犯罪的预防工作，积极探索预防工作的有效途径，努力从源头上遏制腐败，把职务犯罪活动减少到最低限度。
三、进一步加强司法监督，维护司法公正和法制尊严。
司法监督，顾名思义就是检察机关针对司法活动进行的监督，按照各种诉讼法的规定，司法监督包括对刑事方面的立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚的执行监督，以及民事审判监督和行政诉讼监督等等，检察机关依照法定的程序对上述活动进行监督，从中发现并纠正违法活动，维护司法公正和法制尊严。
开展司法监督，要树立“立检为公，执法为民”的思想，突出监督重点，特别是要加强对违反程序和群众反映强烈、社会影响大的问题的监督，促进司法部门依法办案。要进一步强化监督措施，注重监督工作的实效性。以惩治司法领域的腐败行为为重点，把司法监督和查办司法领域的腐败案件紧密结合起来。“司法是社会正义的最后一道防线”，“司法的腐败是最大的腐败”，因此，加强司法监督有助于促进司法文明，实现社会公平和正义。
开展司法监督，主要是诉讼监督工作，要敢于坚持原则，严格依法办案，确保监督工作有的放矢，准确、及时、有效，体现出监督的法律效果和社会效果。要透过现象看本质，充分运用监督职能，分析司法不公背后深层次的原因，比如说，出现司法不公的原因是个别司法工作人员对法律的不正确理解所致，还是由于贪赃枉法、徇私舞弊等，如果是后者，那么，检察机关应当深挖执法不公背后的职务犯罪案件，杜绝这种现象的再次发生。
我们检察机关要正确行使法律监督职权，就要认真学习贯彻党的十六大精神，紧密结合检察工作实际，以“三个代表”重要思想为指导，围绕“强化监督，公正执法”的主题，充分发挥检察职能，努力维护社会政治局势的稳定，为全面建设小康社会提供有力的法治保障。



电子信箱：jcysyj@yahoo.com.cn


　　[内容摘要]当前，因与查办职务犯罪案件相关的法律法规修改而使反贪查办案件面临新的形势，职务犯罪侦查阶段翻供现象也有增多的趋势，这给反贪侦查工作带来了更多的挑战和更大压力。本文着重分析在职务犯罪侦查阶段如何通过灵活运用讯问谋略、全面搜集证据、增强取证固证意识、提高证据质量等方式积极应对翻供现象，确保犯罪嫌疑人受到法律公正的制裁。


　　一、职务犯罪案件翻供的表现形式

　　翻供，是指在侦查、起诉、审判过程中，犯罪嫌疑人推翻或改变其原来的全部或部分供述的行为。翻供往往是在翻供心理支配下进行的一种行为。翻供心理是指“在刑事诉讼过程中，被告人（包括犯罪嫌疑人——引者注）对已经做出的供述加以否定和推翻的心理。”①就职务犯罪案件而言，翻供形式可以概括为三类：

　　1．围绕犯罪构成要件进行翻供。常见的形式有：以“借、管、赠”为名推翻行贿、受贿的犯罪性质，如提供出“借条”，把受贿行为翻供成债权债务关系，或辩称行贿、受贿行为是正常的私人交情、礼尚往来；在“利用职务之便”、“谋利”上做文章，如辩称自己取得的财物没有利用职务之便，没有为他人谋利，是属于“合法的劳动报酬”；利用单位设立“小金库”，资金来去不明、账目收支不清的情况，辩称贪污、受贿的钱款都放在单位的“小金库”里，企图掩盖自己占有或收受有关钱款的事实；以自己是单位领导，经常要应酬公务活动为名，声称自己所获的赃款都用于单位的公务活动，并没有非法占为己有；以“家属收受钱物，本人不知”为由，推脱罪责，等等。

　　2．围绕获取证据形式进行翻供。在贪污贿赂犯罪案件中，围绕获取证据形式进行翻供也是犯罪嫌疑人、被告人用的一种手段，当他们无法就犯罪事实、证据内容方面进行翻供时，往往会在取证形式上挖空心思，寻找借口，诋毁获取证据形式的合法性。例如：辩称“不是我自己的签字”、“没看清就签字了”、“因精神紧张，已记不清当时的实情”、“时间很长了，根本就记不清楚”、“记录不实，记录未经本人阅读”，等等。

　　3．围绕侦查取证行为进行翻供。除了前两种类型的翻供， 取证据的规范性、合法性。常见的有：以问话笔录是纪委做的，办案人员没有重新讯问为由，声称取证的主体不合法；以问话的场所不是法律规定的地点，而是在某宾馆、某酒店，辩称讯问的地点不合法；诬陷办案人员以刑讯逼供、威胁、诱供等方法获取证据。

　　二、职务犯罪阶段翻供的原因

　　（一）嫌疑人自身心理变化导致其翻供

　　1、包庇他人心理：这种心理存在于共同犯罪的案件中，例如在斡旋受贿，介绍贿赂案件中，嫌疑人出于哥们义气或自身利益考虑，通过翻供，把职责全部揽到自己头上，以图能包庇保护他人。

　　2、侥幸逃避心理：侦查之初犯罪嫌疑人往往认为其罪行已被侦查部门所掌握，为求宽大处理，于是作了真实的有罪供述。但是随着讯问的进行，嫌疑人可能发现侦查部门并未完全掌握其罪行，或者在得知同案犯在逃，死亡或主要证据已经灭失的情况下，自认为无法对证，在侥幸心理的作用下，为逃避责任而翻供。

　　（二）律师法修订使控辩双方博弈加剧

　　2008 年6 月1 日新修订的《律师法》正式实施。新法实施后，律师介入刑事诉讼的时间提前至“第一次讯问或者采取强制措施之日起”，且获得了更充分的会见权、调查取证权和阅卷权。这些变化加强了对律师及其犯罪嫌疑人的权利保护，增强了侦查活动的公开性和控辩双方的对抗性，博弈双方的信息更加对称，力量配置也更为均衡。双方博弈激烈程度的增加使侦查人员攻破犯罪嫌疑人心理防线的难度加大，且控辩双方力量的消长也经由犯罪嫌疑人和律师之间更为畅通的沟通渠道更为敏感地反映在犯罪嫌疑人身上，犯罪嫌疑人翻供的可能性增大。办案过程中部分犯罪嫌疑人讯问时的表现在律师会见前后存在的较大反差，正是控辩对抗加剧在犯罪嫌疑人处的直接体现。此外，这些变化对侦查机关查办职务犯罪各环节工作的规范性、细致性和侦查人员的业务能力，特别是审讯突破能力都提出了更高的要求。

　　（三）职务犯罪智能化发展的挑战

　　贪污贿赂等职务犯罪案件涉案人员自我保护的意识越来越高，反侦查水平越来越强。作案手段的多样化、智能化，是为规避法律制裁的必然选择，这种现象从客观上不断增大了司法机关查处、惩治甚至防范贪污贿赂犯罪的难度。②职务犯罪活动复杂化的趋势，也为犯罪分子对抗查处提供了自信。特别是在行、受贿案件中，行、受贿双方多是“一对一”现金秘密交易，在现有侦查技术和侦查措施有限的情况下，行、受贿双方的口供往往仍是证据链中不可或缺的一环。在侦查阶段，当犯罪嫌疑人认识到自己口供的重要性，甚至认为侦查人员对其口供存在依赖时，他们逃避制裁的自信心会更加膨胀。为达到逃避法律制裁的目的，在口供上做文章、扰乱侦查计划就不可避免地成为犯罪嫌疑人的选择。

　　（四）职务犯罪自首、立功认定条件变化的影响

　　2009 年3 月12 日，最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称《意见》）。《意见》从有利于职务犯罪案件刑罚适用的统一性和严肃性的角度，对职务犯罪案件办理当中自首、立功等量刑情节的认定和处理提出了更为严格的限定条件。犯罪分子在调查谈话阶段和被采取调查措施阶段如实交代自己的主要犯罪事实的，不再认定为自首。《意见》对认定条件的调整在一定程度上加重了某些犯罪分子的抗拒心理，增加了翻供的可能性。

　　三、对职务犯罪侦查阶段翻供的对策分析

　　（一）把握心理变化，适时调整审讯谋略

　　一般来说，犯罪嫌疑人拒供或说谎的目的就是要避免说实话带来的不利后果。这后果既包括客观的后果，如失去职务和判刑等，也包括主观的后果，如羞愧感和耻辱感等。在审讯中，这些后果是嫌疑人如实供述的主要心理障碍。③侦查人员要正确认识翻供现象，克服对翻供案件厌恶、畏难的情绪，应当认识到查处职务犯罪行为给犯罪嫌疑人带来的角色转换所形成的强烈心理落差和巨大压力，在讯问中犯罪嫌疑人对犯罪行为被发现的追悔、对作案过程隐蔽性的自信、对涉嫌罪名法律规定的理解、对律师的盲目信任、对法律制裁的抗拒等微妙、复杂心理变化，都可能触发其翻供行为。审讯中可以通过捕捉犯罪嫌疑人语言和外在形体动作表现出来的心理变化采取不同策略：

　　一是讯问中及时分析犯罪嫌疑人的供述辩解，对可能发生翻供的着眼点提前做出预判、想好对策,用有效的提问堵死犯罪嫌疑人可能的退路。

　　二是抓住犯罪嫌疑人交代主要犯罪事实后会普遍出现警惕性放松、对抗心理减弱的有利时机，适当调整讯问人员或讯问方式，对职务犯罪的直接动机、思想斗争的过程、具体犯罪情节等细节问题深追细查。

　　三是及时分析翻供犯罪嫌疑人的心理变化，结合案件查办情况找出制胜关键点，用灵活的讯问方式营造有利气氛，促使犯罪嫌疑人翻供。

　　（二）坚持实事求是，力求不枉不纵

　　针对翻供案件，侦查人员必须强化“实事求是，不枉不纵”的原则，既不能使无罪的人受到法律追究，也不能放纵犯罪分子逃脱法律制裁。因此，反贪侦查实践中对翻供的审查极为重要。翻供不应该被视为洪水猛兽，尽管它经常导致办案人员辛辛苦苦建造的证据大厦毁于一旦；翻供者不应该被视为百般抵赖、妄图逃避法律制裁的犯罪分子，他们的正当权利在诉讼中同样应当得到保障。④对于犯罪嫌疑人提出的辩解，侦查人员要冷静应对，在综合查办案件过程和全案已有证据的基础上，对犯罪嫌疑人翻供的情况进行审查，做到不被其表象迷惑，扩展思维、调整侦审策略、对辩解作针对调查。同时，也不能“先入为主”，一概认为其辩解理由不成立，而是要抱着实事求是的态度，以高度负责的态度去开展工作。

　　（三）全面搜集证据，加强证据证明力