您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

文化部


文化部关于文化系统继续开展《专业证书》教育的通知
文化部


自国家教委、人事部《关于成人高等教育试行〈专业证书〉制度的若干规定》〔（88）教高三字006号〕下发以来，文化系统试办了一批《专业证书》教学班。其后，根据国家教委、人事部《关于加强成人高等教育试行〈专业证书〉制度管理的若干意见》〔（98）教成字011
号〕和《关于加强成人高等教育试行〈专业证书〉教学班复查清理工作的通知》（教成〔1991〕3号）的精神，文化系统的有关部门和单位对举办的《专业证书》教学班进行了认真的复查清理，端正了办班指导思想，纠正了未按规定履行审批手续、掌握入学条件和招生范围不严等问题
，收到了明显成效。现在，复查清理工作已基本结束。
几年来的实践证明，试行成人高等教育《专业证书》制度，符合文化系统的实际情况，凡严格按照国家有关文件规定办学，确实保证质量的教学班，受到用人单位的欢迎。为进一步提高文化系统在职人员的专业知识水平，适应文化工作发展的需要，根据国务院办公厅转发的国家教委《
关于进一步改革和发展成人高等教育的意见》（国办发〔1993〕3号）以及国家教委、人事部《关于继续开展〈专业证书〉教育的通知》（教成〔1993〕8号）精神，现决定在文化系统继续开展《专业证书》教育。为做好这一工作，现就有关问题通知如下：
一、进一步提高对专业证书制度性质与用途的认识。
专业证书制度，是由用人单位根据工作需要，有针对性地选拔已在专业技术岗位或专业性较强的管理岗位上工作的人员，为使其达到上岗任职所要求的专业知识水平有目的地进行专业知识教育的一种教育证书制度。
成人高等教育《专业证书》，是学员经过学习，考试合格，表明已达到了岗位所要求的大专层次专业知识水平的一种证明。它不是岗位培训合格证书，也不等同于大学专科毕业证书。《专业证书》只在本行业、本专业的工作范围内适用，仅作为评定、聘任专业技术职务、管理职务和其
它职务的任职资格的依据之一。若转换其它专业岗位，则应再接受新专业的知识教育，取得新的《专业证书》。
各单位要加强对《专业证书》性质与用途的宣传和解释工作，尽快纠正那种将《专业证书》等同于学历毕业证书，以为证书拿到手，就可以享受相应层次学历的一切待遇的模糊认识和看法。
二、严格掌握入学条件和招生范围。
参加《专业证书》教学班学习的对象应同时具备以下条件：
（一）从事专业技术工作或专业性较强的管理工作，确属本系统、本单位工作需要而未达到岗位所要求的大专毕业文化程度的在职人员；
（二）具有高中毕业文化程度或同等学历；
（三）具有五年以上本岗位专业工龄（或从事岗位工作三年并在其它文化业务岗位工作五年，累计工龄八年），所学专业对口；
（四）年龄在三十五岁以上（从事戏剧（影视）表演、戏曲表演、舞蹈表演、舞蹈编导、舞蹈教育、音乐表演专业的在职人员年龄可放宽到三十岁），如有特殊情况须另行报批。
符合以上条件的在职人员，由申报部门（或部直属单位）根据岗位和工作需要组织推荐和选拔，经学校考核（含文化考试和专业知识考查）合格后入学。
已获大专以上学历的在职人员，因工作岗位需要，经所在单位同意，申请参加《专业证书》教学班学习的，可免试入学。
部属各普通、成人高校不得以任何借口，刊登广告面向社会招生。不得招收港、澳、台、外籍华人插班学习。
三、严格履行审批手续。
《专业证书》教学班由国家教委或原教育部审定备案的普通高等学校或成人高等学校承办。
《专业证书》教育的办学机制是用人单位按工作需要选送学员，委托学校培养，不是学校招生办学。举办《专业证书》教学班，必须由用人主管部门提出申报，不得交承办学校和其它单位代理。用人主管部门申请举办《专业证书》教学班，应纳入本部门人才结构调整和培养规划，避免
盲目培养和办班。
部机关各司局、各直属单位举办《专业证书》教学班的，在落实承办学校后，向教科司申报。经教科司会同人事司审核批准后开班。
地方文化系统举办《专业证书》教学班，由省、自治区、直辖市及计划单列市文化厅（局）向同级地方教育主管部门申报，经地方教育主管部门会同地方人事主管部门审核批准后开班。已批准的专业，由申报部门报文化部教科司、人事司各一份材料备案。
《专业证书》教学班一般只限在本地区举办和招生。因专业性较强确需跨地区举办教学班和招生的，申报部门须征得学员所在省、自治区、直辖市及计划单列市教育、人事主管部门同意后，报我部教科司批准实施。
向文化部教科司申请举办《专业证书》教学班，申报部门（或部直属单位）应认真填报《〈专业证书〉教学班报审表》（附件一）①；新生入学后，承办学校应向教科司报送《〈专业证书〉教学班录取学员登记表》（附件二）②。
注①② 附表略。
四、从实际出发，认真确定专业和培养目标，制订相应的教学计划和教学大纲。
《专业证书》教学班的专业设置应根据国家教委批准的普通高等学校和成人高等学校已开设的专业确定。确需增设新的专业，应按国家有关规定先行科学论证，后办审批专业手续，有专业才可办班。
《专业证书》教学班的教学计划和教学大纲，由我部教科司会同有关司局，或由有关省、自治区、直辖市及计划单列市文化厅（局），组织有关教师、企事业单位的专业技术人员和管理人员研究制订。对我部制订并下达的《专业证书》教学计划，文化系统应当按照执行。对我部未制订
教学计划的专业，有关部门（或部直属单位）在向教科司申请举办《专业证书》教学班时，应同时送审该班教学计划；有关省、自治区、直辖市及计划单列市文化厅（局）应将经地方教育部门批准办班的教学计划报我部教科司备案。
各部门（或部直属单位）必须根据岗位规范和实际工作的需要制订《专业证书》教学班的教学计划，课程设置要体现专业特点，增强针对性、实用性，教学要求可有所侧重。在岗位专业知识上要达到与高等专科学校同类专业相当的规格质量要求，但不要机械套用学历教育中“专业课”
的教学内容和程序，也不要将普通专科教学计划进行简单删减作为《专业证书》班的教学计划。教学计划一般应设置十门左右的课程，理论教学总时数不低于八百学时。
五、加强管理，确保教学质量。
各部门、各单位要加强对自己所开办的《专业证书》教学班的管理。要有一名领导分管并组织适当力量管理这项工作。要经常组织教学检查，注意掌握教学情况，及时研究并解决存在的问题，认真总结经验。
部属普通、成人高等院校设有音乐、美术、戏剧、戏曲、舞蹈、文化管理类专业及工艺美术类部分专业，有雄厚的师资队伍和丰富的教学经验，应按照自身办学能力和有关规定积极接受委托任务，承办《专业证书》教学班。学校应实行统一规划和领导，建立管理机构，严格执行委托单
位的教学计划和实施方案，精心安排师资力量，严密组织教学，确保应有的培养规格。必须建立学员的学籍档案，严格学籍管理制度。学校应独立负责《专业证书》教学班的教学管理，不得由其它单位代管，也不得与其它机关单位、社会团体、培训中心、中等专业学校和未经国家教委批准
备案的高等学校联合办学。
部属院校可参照文教函（1992）1924号通知中“干部专修生和专业进修生”的收费标准，收取《专业证书》教学班学员的学费。
六、严格《专业证书》的颁发和管理制度。
凡符合入学条件的学员，学完教学计划规定的全部课程，考试成绩合格者，发给成人高等教育《专业证书》。在学习结束时，承办学校应向委托部门和审批部门报送学员成绩册备核。由教科司审批开办的《专业证书》教学班，使用由教科司统一印制的“文化部成人高等教育《专业证书
》”，由地方教育主管部门审批开办的《专业证书》教学班，使用当地教育主管部门统一印制的《专业证书》。
《专业证书》由承办学校盖印，委托部门（或部直属单位）验印，学校颁发。
七、以前我部所发关于《专业证书》教育的文件，凡与本《通知》不一致的，以本《通知》为准。



1993年10月13日
司法解释中对举证规则规范分析

李俊杰


　　从我国法律对举证责任倒置的规定看，民法通则曾经在“民事责任”一章中通过规定特殊的侵权行为责任对举证责任倒置问题做了较为详细的规定。此后，最高人民法院于1992年7月通过的《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第七十四条规定，以下案件可以实行证明责任的倒置：1、因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼；3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼；4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；5、饲养的动物致人损害的侵权诉讼；6、有关法律规定由被告承担举证责任的。2001年12月6日最高人民法院制订了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“规则”），为了进一步完善举证责任倒置的制度，“规则”第四条具体列举了八种举证责任倒置的情况，“规则”第五条、第六条进一步对合同纠纷和劳动争议中的倒置问题作出了规定。“规则”的上述规定，较之于以前关于举证责任倒置的规定有几点变化：第一，扩大了举证责任倒置的范围，不仅将原来实体法已经规定的倒置情形在该条中进一步作出了规定，而且还增加了因为医疗行为引起的侵权诉讼的倒置情形、有关合同纠纷中的举证责任倒置问题、劳动争议中的举证责任倒置问题等。第二，对一些特殊侵权责任中的倒置内容更加细化，并作出了界定，明确了在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方即倒置承受者一方所应当反证证明的内容，这比以前关于举证责任倒置的规定更具有操作性。“规则”总结了目前现有各级各地人民法院的证据规则的经验，弥补了现行民事诉讼法有关证据制度的缺陷。“规则”作为我国民事证据法制度的主要渊源，其颁布对于保障司法公正、提高司法效率、抢劫司法改革具有重要意义。该“规则”也是完善我国有关证据方面的民事实体法和程序法的重要规则。但对“规则”中所确立的有关举证责任倒置规则，有如下问题值得进一步讨论：
　　第一，关于一些特殊侵权责任的举证责任倒置问题，与实体法不一致。从实体法来看，实行举证责任倒置的主要是一些特殊侵权行为，即实行严格责任的侵权行为。倒置的目的是加重行为人的责任，限定过错责任的适用范围，从而使受害人获利更多的补救机会与可能。严格责任之所以是严格的，主要是因为法律上对行为人提出抗辩的事由进行了严格限定，从而使其难以被免除责任。一般来说，举证责任倒置应当由实体法加以规定，且主要应当限定在特殊侵权的范畴。但“规则”并没有将举证责任倒置完全限定在特殊侵权。例如，关于共同危险等并不属于特殊侵权的范畴，在立法政策上考虑不应加重行为人的责任，因此从证据法的角度来看是否应当适用举证责任倒置，值得研究。
　　第二，如何确定举证责任倒置的内容，值得探讨。
　　如前所述，举证责任倒置是为了加重行为人的责任，对行为作出抗辩的事由，实体法上应当作出严格限定，即反对一方证明的事实是由实体法加以明确限定的，实体法设置举证责任倒置制度，根本的原因在于在某种特殊的侵权行为发生以后保护受害人的利益。但“规则”中有关倒置的内容的规定，仍有待于进一步的研究。例如，关于共同危险行为，“规则”第四条第七款规定“因共同危险行为人致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”这是值得商榷的。因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，实施危险行为的人不能仅仅就其行为与损害结果之间不存在因果关系就可以被免除责任，而必须要证明谁是真正的行为人。因为一方面，如果行为人都证明自己的行为与损害结果之间不存在因果关系就可以被免除责任，就没有人对其共同危险行为赞成的损害后果负责，而只能由无辜的受害人承担损害后果，这对受害人来说是极不公平的；另一方面，共同危险行为人毕竟实施了共同危险行为，此种危险行为的实施使他人置于一种极有可能遭受损害的危险之中，这表明共同危险行为人是有过错的，如果共不能证明谁是真正的行为人，就应当共同对危险行为赞成的后果负责。这一观点也为许多国家的判例和学说所采纳。
　　关于建筑物倒塌致人损害的责任，民法通则第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”“规则”第四条第四款照搬了上述规定，这本身并没有什么不妥之处，但问题在于，民法通则第一百二十六条作为严格责任的规定是不恰当的。因为过错的范围非常广泛，在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，其所有人或者管理人只要能够证明自己的，其所有人或者管理人只要能够证明自己没有过错，就可以被免除责任，这显然不利于保护受害人的利益。所以，对抗辩事由，也就是举证责任倒置的内容要作进一步的限定。一般来说，中有在因不可抗力或者受害人自身的原因或第三人的原因造成损害时，所有人或管理人才能够被免除责任。例如，大风将墙吹倒致人损害，所有人或管理人虽然没有过错，但还要承担责任。因为大风将墙吹倒是意外事件，不是不可抗力，不能因此而使所有人或管理人被免除责任。
　　第三，关于医疗纠纷。“规则”第四条第八款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为成损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。”我认为，该条规定将因果关系和过错完全倒置给医疗机构，这对于保护患者的利益是十分有利的，从这个意义上说，该“规则”对保护公民的合法权益具有积极的意义。但该条规定将因果关系倒置给医院，容易给人产生一种误解，似乎原告就因果关系的问题都不必要举证，而应当由被告反证证明因果关系不存在。事实上，在医疗纠纷案件中，原告到法院起诉，至少必须要证明损害行为与后果存在事实因果关系，也就是说，被告的行为对原告的损害具有原因力。一方面，原告必须证明其遭受了损害；另一方面该损害是被告行为引起。这一点是不能倒置的，否则，作为诉讼主体之被告资格如何确定？例如，在医疗事故中，原告首先要证明损害是在作为被告的医院中产生的，是在医疗过程中发生的。至于医院是否具有过错，则应由医院举证证明。当然，这种因果关系不一定是直接的因果关系，可能只是一种间接的因果关系，比较遥远，但约不是说，因果关系不需要证明。“规则”第四条第八款规定容易使人产生误解。该“规则”颁布布以后，在医疗服务系统引起了很大反响，社会各界众说纷纭，也与这种容易导致误解的解释不无关系（参见“众说纷纭医患诉讼新规”，载《京华时报》2002年4月4日A12版）。
第四，“规则”第四条第六款规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”此处仅仅只是规定了对产品责任诉讼应当由生产者负举证责任，但事实上，产品责任不限于生产者的责任。根据民法通则第一百二十二条的规定，在产品因存在着缺陷而造成他人财产或人身损害的，产品的销售者也应当承担侵权责任。受害人既可以要求生产者也可以要求销售者承担产品责任，当然，也可以要求其二者共同承担责任。但在受害人选择销售者承担侵权责任时，如何确定举证责任的分配呢？按照上述规定，其本意是对于销售者不实行举证责任倒置。这显然是不恰当的，因为销售者的责任和生产者的责任并没有本质区别。
　　第五，关于合同纠纷中的举证问题。“规则”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”这一观点实际上是受到了罗森贝克规范说的影响。罗森贝克认为，应当区分权利发生的规范和权利妨害的规范，对权利发生，应当由原告举证；对权利妨害，由被告举证。对罗森贝克的这一理论的采纳，便形成了上述解释。这一解释有一定的道理，但是不完全。一方面关于主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。这实际上就是一个“谁主张谁举证”的问题，这种规定从效果上看并没有太大的现实意义。另一方面，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”我认为这一规定是值得商榷的。因为我国的合同责任并非单一的严格责任，在合同法中尽管总则规定了严格责任，可是岔中却有大量的条款规定了过错责任，这就决定了对不履行合同的责任很难完全实行举证责任倒置。尤其需要指出的是，在对合同履行发生争议的情况下，原告首先要证明自己已经履行了合同，然后，再证明被告是否违反了履行义务。因为合同关系大多是双务合同，需要双方同时或异时作出履行，有履行义务的一方不履行未必就构成违约，关键在于其是否有相应的抗辩权。如果一方连自己是否履行了合同都无法证明，如何能够要求对方作出履行？因此，不能简单地说，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。还应当看到，在某些特殊的情况下，如果合同规定的是不作为的义务，也不好说是应当由未履行义务的一方来承担举证责任。此时，原告本身就应当负有证明对方违反不作为义务的举证责任。