您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家海洋局


国家科技兴海产业示范基地认定和管理办法（试行）

　第一章 总则

　　第一条 为贯彻落实《中共中央国务院关于实施科技规划纲要增强自主创新能力的决定》，实施科技兴海战略，促进海洋高技术产业发展，加强国家科技兴海产业示范基地建设和管理（以下简称示范基地），根据《科学技术进步法》《促进科技成果转化法》等有关法律法规规定，制定本办法。

　　第二条 示范基地是指符合全国科技兴海、国家海洋高技术和战略性新兴产业发展需求，集研发、孵化、生产、交易、培训、服务为一体，对海洋科技成果转化、海洋高技术产业发展具有示范、支撑和带动作用的企事业（群）或者具有鲜明产业特色的区域。

　　第三条 示范基地以提高海洋高新技术产业化规模和促进产业聚集为目标，主要任务是培育和发展海洋高端工程装备制造业、海洋生物育种与健康养殖业、海洋医药和生物制品业、海水利用业、海洋可再生能源电力业、海洋新材料、深海战略资源勘探开发业和现代海洋服务业等高技术产业。

　　第四条 示范基地分为专业型和综合型两类，专业型是指基地内多数企业的生产和服务集中于某一特定海洋高技术产业领域，具有专业化特征；综合型是指基地同时在多个海洋高技术产业领域具有国内领先的技术优势并已形成了产业集聚。

　　第二章 示范基地的认定条件与评价标准

　　第五条 示范基地的认定要同时满足下列条件：

　　（一）具有完善组织管理体系的独立法人单位为组织实施单位；具有公共科技服务机构，服务内容明确、服务标准规范。

　　（二）具有技术优势及人才优势，具备海洋高技术商品化、产业化的开发能力，海洋高技术产业相对集中且有一定规模，具有一定数量的科技骨干企业。

　　（三）初步形成一个或多个海洋高技术产业集群，具有明确的区域，具有一定规模和行业带动性，具有良好的市场前景，具有高成长性和良好的声誉。

　　（四）示范基地具有明确的发展规划和发展目标。所在地各级人民政府有统筹安排和支持措施，科技兴海领导机构健全；能以一定的资金作为引导资金，吸引金融资本促进示范基地的发展壮大；在管理体制和运行机制上有利于示范基地发展。

　　第六条 示范基地的认定评价标准：

　　（一）产业聚集度：示范基地内现有海洋产业企业数量（已有企业数、近期拟建企业数）、企业销售总收入、核心企业数及销售收入等。

　　（二）创新能力：自主研发机构及固定研发人员数、合作研发机构数、研发经费情况、研发成果数量（包括成果鉴定或者认定数、专利申请数、专利授权数等）。

　　（三）产业发展环境：政府重视程度（包括是否成立科技兴海领导机构、出台相关政策、给予资金支持等）；金融机构和中介服务机构；海洋产业发展状况。

　　第三章 示范基地的申报与认定程序

　　第七条 示范基地申报：

　　根据示范基地认定条件和要求，拟申请的示范基地由所在地人民政府有关部门向属地沿海省、自治区、直辖市和计划单列市海洋行政主管部门提出申请，并报送相关材料，经海洋行政主管部门审查后（如组织专家论证）向国家海洋局申报。

　　第八条 国家海洋局海洋科学技术司组织有关专家，根据示范基地的认定条件与评价标准，对申报的示范基地进行实地考察和评审。评审通过后，报国家海洋局批准认定。批准认定的示范基地，由国家海洋局授牌“国家科技兴海产业示范基地×××基地（园区）”。

　　第四章 示范基地管理

　　第九条 国家海洋局是示范基地的归口管理部门，负责制定并发布示范基地有关政策文件，指导、组织示范基地的申报、检查、评估、认定等工作；国家海洋局海洋科学技术司是示范基地的具体管理机构；沿海海洋行政主管部门会同地区科技兴海领导小组成员单位对示范基地进行指导、组织管理和相关政策的落实。

　　第十条 国家海洋局通过项目、政策等形式对认定的示范基地给予支持。鼓励示范基地所在地各级人民政府对示范基地建设给予项目、资金、政策等支持，并吸引社会各种资本投入产业示范基地建设。

　　第十一条 每年2月前，示范基地应将上一年工作总结和本年度工作计划逐级上报至所在省、自治区、直辖市和计划单列市海洋行政主管部门，并报国家海洋局备案。

　　第十二条 示范基地认定后每满3年，由国家海洋局组织专家对示范基地建设和实施情况进行检查评估，检查评估结果将作为基地继续认定的依据。优秀基地将推荐申报国家高技术产业化基地（园区等）。评估不合格的，责成限期改进，经整改无效的，将被取消示范基地称号，并予以摘牌。

　　第五章 附则

　　第十三条 本办法自发布之日起执行。

　　第十四条 本办法由国家海洋局海洋科学技术司负责解释。

　　【摘要】民事虚假诉讼的日益增多，不仅严重侵害了利害关系人的合法权益，浪费了本就有限的司法资源，而且对我国的法律制度与司法权威提出了挑战。针对虚假诉讼的概念、特点和成因，应积极规制虚假诉讼，完善社会诚信体系建设和民事诉讼制度建设，充分利用民事、行政等方式处罚虚假诉讼，对于构成犯罪的要依法追究刑事责任。

　　民事诉讼本应当是公民、法人和其他组织维护自身合法权益和解决争端的重要方式。但是近年来，当事人利用我国法律制度的漏洞，为谋取不正当利益，意图通过人民法院“合法”的裁判获取非法利益而提起的虚假诉讼却呈现逐步多发态势。所谓民事虚假诉讼行为，“是指民事诉讼一方或多方当事人采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造变造证据等方法，通过提起民事诉讼、仲裁裁决、公证文书申请执行等方式，造成法院作出错误裁决或执行，进而谋取非法利益或实现非法目的的行为[1]。虚假诉讼的出现，不仅严重损害国家、集体和他人利益，而且严重损害了司法的权威性和公平正义理念，干扰了法院的正常工作秩序，并对法律的尊严发出了严峻的挑战。

　　一、虚假诉讼的主要特点

　　1、表象的合法性

　　虚假诉讼与正常民事诉讼相比，不论其产生条件、诉讼构造、基本内容还是裁判结果，都具有表象的一致性，换言之，虚假诉讼具有表象的合法性。

　　2、案件类型的集中性

　　民事诉讼类型案件繁多。但从虚假诉讼涉及的案件和领域分析，主要集中在民间借贷、婚产分割、企业破产和改制、房产拆迁、商标认定等领域。具体的案件类型包括：民间借贷案件；离婚案件一方当事人为被告的财产纠纷案件；已经资不抵债的企业、其他组织、自然人为被告的财产纠纷案件；改制中的国有、集体企业为被告的财产纠纷案件；拆迁区划范围内的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件；涉及驰名商标认定的案件。

　　在其中最为普遍的是因涉及离婚财产分割纠纷导致的以民间借贷为由提起的虚假诉讼案件。随着人民离婚观念的变化和社会经济的发展，现代社会离婚比较普遍，而离婚又不可避免存在分割夫妻共同财产的问题。民间借贷案件作为一种无因行为，其原因和行为可以分离，在法院进行审查时行为人一般不需要编造具体的借款事由以及证明该事由存在的客观证据，民间借贷案件的主要证据一般为借条或者欠条，行为人最容易伪造。因此人们一旦遇到离婚诉讼或遭遇离婚可能时，为在婚姻关系解除时分的更多的财产，往往首选与亲戚好友进行同谋以民间借贷为由进行虚假诉讼。此外比较普遍的还有因涉及房产拆迁安置导致的分家析产、房屋确权等纠纷。

　　3、当事人双方关系的特殊性

　　虚假诉讼的当事人要完成整个诉讼的过程，证据的形成、诉讼的进程都需要相互之间的配合来完成，因此原、被告双方的关系一般为近亲属、同学关系或者是生意上有合作关系的当事人，当事人双方往往在事前进行合谋，导致查处难度大。

　　4、抗辩过程的弱化性

　　抗辩过程的弱化形是指庭审中抗辩双方对抗性弱甚至不存在实质性对抗。抗辩过程的弱化形源于行为人事先恶意串通的对诉讼结果期望的实体指向的同一性。

　　二、虚假诉讼产生的原因

　　1、社会诚信的缺失

　　目前我国正处在社会主义初级阶段，个人利益的获得自我价值的实现已成为许多人价值取舍的唯一标准[2]，而且我国尚未建立起良好的诚信体系，部分公民的价值观、利益观发生严重的扭曲，虚假诉讼可能带来的巨大利益迎合了这种心理需求，导致虚假诉讼逐年增多。社会诚信的缺失是虚假诉讼发生的重要原因之一。

　　 2、法律规制的缺位

　　民事诉讼相关制度的缺陷为虚假诉讼提供了恣意的空间，包括第三人诉讼制度和证据审查制度等。

　　（1）第三人证据制度。虚假诉讼案件在大多数情形下是居于当事人之间的串通所致，一般不存在当事人申诉的可能。如想发现裁判错误，很大程度上依赖于与案件结果有利害关系人的控告和再审程序的启动。但我国现行民事诉讼法没有赋予被虚假诉讼侵害的案外人以提起诉讼和申请再审的权利，即根据现行的民事诉讼法的规定，被侵害的案外人无法主动进入正在进行的诉讼程序，也无法在诉讼结束后通过申请再审请求撤销生效判决。

　　（2）民事证据审查制度。虚假诉讼中，当事人为达到非法目的，往往在证据形式上尽可能地符合法律规定，加上对方一般也不会提出瑕疵，使证据的客观性被掩盖，躲过法官的合法性审查。有的当事人甚至不提交任何证据，而只是通过当庭自认的方式便达成调解协议，法官很难判断双方是否存在真实的民事关系。最高人民法院《关于民事民事诉讼证据的若干规定》第72条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳，人民法院可以确认其证明力。可见民事诉讼证据自认规则不假限制的运用，无疑给虚假诉讼提供了条件和空间。

　　（3）缺乏相应的民事赔偿责任制度。我国现有的《民法通则》及其相关法律及其司法解释，对虚假诉讼受害的第三人是否可以对虚假诉讼行为造成的损害提起赔偿之诉以及赔偿的标准及范围都没有明确规定，这些情形的存在，造成司法实践中对虚假诉讼行为人的惩处方式和途径及力度严重不够，使虚假诉讼行为人的违法成本极低。

　　（4）对虚假诉讼者的惩罚不足以威慑虚假诉讼者。在司法实践中法院一般将虚假诉讼作为妨害民事诉讼的情形，通常采取的措施是采取罚款和司法拘留。[3]但是对有些当事人而言，被苛以最高额罚款和司法拘留15日，显然无法与虚假诉讼带来的所得相比。而我国现行刑法并没有将“虚假诉讼”入罪，不能对虚假诉讼行为人形成打击和威慑。

　　3、监督制度的缺失

　　由于检查机关对民事诉讼的监督是一种事后的监督，并且只有在当事人申诉的情况下才能启动监督程序，这种监督方式存在事后性和局限性，使得大量的虚假诉讼行为游离于检察机关的监督范围之外。

　　4、过分强调调解制度

　　根据民事诉讼法的规定，法院在调解中，既要尊重当事人的意思自治，又要分清是非。但在实践中，当前有些人民法院存在片面过分追求调解率，并以此作为考核法官的机制。法官在调解时往往只关注当事人是否自愿，而对案件事实本身不关注。因此，只要虚假诉讼的当事人自愿达成调解协议，在形式上并不违法的情况下，法官往往不会主动对案件背后隐藏的问题进行查明。