您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

广东省人民政府


广东省外国企业承包工程管理办法
广东省人民政府




第一条　为加强对外国企业在我省承包工程的管理，保证工程质量，根据国家有关规定，结合我省实际情况，制定本办法。
第二条　本办法适用于在我省从事房屋、土木工程的建筑和装饰以及线路、管道工程和设备的安装等承包活动而没有取得中国法人资格的外国建筑企业和其他经济组织（以下简称外国企业）。
第三条　外国企业可承包（总包、分包）或与中国建筑企业合作承包省内的外商投资工程和实行国际招标的工程。
外国企业承包或与中国建筑企业合作承包上述工程，一般应通过投标方式取得承包权。
第四条　外国企业承包工程经营活动，由该工程隶属的省、市、县建设委员会（以下简称主管建委）管理。主管建委可按工程承包合同总造价百分之零点四收取管理费。管理费由发包方从工程费中支付。
第五条　对申请参加承包工程投标的外国企业，实行技术资格审查制度：
外国企业参加承包属中央（除中央有指定直接管理外）、省管工程投标的，由项目主管部门审查后报省建委审定；
外国企业参加承包省内地方工程投标的，由项目工程所在地建委审定，报省建委备案。
经审定合格者，发给技术资格合格证件。外国企业凭证件参加投标。
第六条　申请参加承包工程投标的外国企业，通过项目主管部门向前条规定的建委提交下列技术资格审查所需文件（正本）：
（一）企业注册国家（地区）政府出具的法人资格证书；
（二）近期资产债负表，开户银行或金融机构出具的资产信用证明书；
（三）技术力量和施工机械装备情况；
（四）企业法人代表的技术负责人的姓名、国籍、简历；
（五）已承包过同类型工程的名称、规模、地点、建设工期和工程质量等情况；
（六）拟指派的工程现场负责人姓名、国籍、技术职称和简历。
上述文件须经公证。用外国文字书写的，应附有经公证的中文译本。
第七条　外国企业与国内建筑企业合作承包工程的，双方应签订合作承包工程合同。合同应包括以下主要内容：
（一）合作双方的名称、注册国家（地区）、法定地址、法人代表的姓名、职务、国籍；
（二）合作承包工程的范围、项目、职责（须明确主承包方）、工作联系的方法；
（三）合作双方收取工程费用的货币构成，利润分成、亏损分担方法；施工流动资金、各种担保、保险费、工程保修抵押金的分担比例；
（四）合同生效的条件；
（五）违反合同的责任和赔偿办法；
（六）合同争议的解决方法；
（七）合同签订的日期、地点，中外文本的份数；
（八）双方认为应在合同中规定的其他事项。
第八条　合作承包工程合同生效后，由主承包方代表双方对外进行投标等活动。
第九条　外国企业与国内建筑企业签订的合作承包工程合同，外国企业或主承包方与发包方签订的承包工程合同，须报主管建委备案。
第十条　外国企业或主承包方应在承包工程合同批准后三十天内，持批准文件、技术资格合格证件、承包工程合同和登记申请书，到国家规定的工商行政管理机关、工程所在地的税务机关办理登记，向我国境内的银行办理开户手续，依法缴纳税费。
第十一条　外国企业应在承包工程合同批准之日起三十天内向发包方提交履约担保金或由其在我国境内的开户银行出具的担保函，担保金额由发包单位确定。按合同规定领取工程预付款的，应向发包方提交其开户银行开具的担保函，担保金额为预付款总额。
第十二条　外国企业因承包工程需办理保险业务的，应向中国人民保险公司投保。
第十三条　经发包方书面同意，外国企业可将其承包的工程全部或部分转包给第三方，但必须继续履行原合同规定的义务。
第十四条　外国企业承包工程需聘用国内建筑工人、工程技术人员和管理人员的，按省劳动、人事部门的规定办理有关手续。
第十五条　工程施工的技术标准、工艺、质量标准和竣工验收标准等，按我国颁布的标准执行。需采用外国标准的，应在开工前一个月将中外文本报送主管建委批准。
第十六条　外国企业承包的工程竣工时，应按我国的规定办理工程交工手续，向发包单位提交工程施工有关技术文件和图纸。
第十七条　外国企业在办理工程竣工结算时，由发包单位提留其承包总额百分之五的工程款，作为工程保修抵押金，保修期为一年。在保修期内如未发生外国企业应承担的保修费用，保修期满后，发包单位退还保修抵押金本息。
第十八条　外国企业承包的工程结算时，必须使用当地税务机关规定的发票，作为合法凭证，据以记账和收款。采用外汇结算的，外国企业与国内有关单位发生的各项费用应以外汇支付。
第十九条　外国企业承包工程中发生质量、安全事故，应采取措施保护现场，迅速查明原因，如实报告主管的建委处理，并报省建委备案。
外国企业因施工责任造成发包方经济损失的，应负赔偿责任。
第二十条　外国企业承包工程期间，其指派的工程现场行政、技术负责人发生变更的，应报主管建委批准，并在批准后的二十天内办理变理手续。
第二十一条　外国企业对减免税进口用于承包工程的建筑材料、机械设备等物资，不得出售或挪作他用。
第二十二条　对违反本办法者，按下列规定处理：
（一）违反第六条规定者，项目主管部门不得对其技术资格签署意见；
（二）违反第十条规定者，由工商行政管理机关、　税务机关、银行分别按有关规定处理；
（三）违反第十四、十六、二十条规定者，由主管建委责令停工，补办手续，并赔偿造成的经济损失；
（四）违反第二十一条规定者，由海关依法外理；
（五）触犯刑律，构成犯罪者，由司法机关依法处理。
第二十三条　外国企业对处罚决定不服的，可在接到处罚决定书之日起十五天内向执罚机关的上一级机关提出申诉。上级机关应在收到申诉书之日起三十天内予以批复。逾期不申诉或申诉被驳回者，须按原处罚决定执行。
第二十四条　本办法颁布前已承包工程的外国企业，应在本办法颁布之日起九十天内申请补办有关手续。逾期不申请或经技术资格审查不合格者，不得继续承包工程。
第二十五条　香港、澳门、台湾企业和海外华侨企业在我省承包工程的，在国家未颁布新规定前，参照本办法管理。
第二十六条　本办法由广东省建设委员会负责解释。
第二十七条　本办法自1988年9月1日起施行。



1988年8月4日

法官在审理具体案件时，必须严格依据现行法律作出判决，也就是要在三段论的框架下将援引的法律规则依据上述理念进行解释，而不能抽象地凭借某种理念对案件作出裁判，换言之，裁案的关键应该是司法观念，而不是其他，如果法官可以单纯地依据血缘关系的观念直接对特定案件作出认定，则意味着其他案件中也可以不考虑现行法律的规定，单纯依据一个常理判断，有违法律原则，直接依据常理作裁判要旨，显然是滥用自由裁量权，如此一来，人们就无法了解共同共有的法律标准和依据何在，法律的安定性和权威性也将受到损害。

【案情概要】关键词：拆迁被安置人、两户合用、共同共居

大刘与小敏系夫妻关系，阿文系大刘与小敏之子；英子系大刘之母亲。1988年以前，刘、敏一家人与英子曾分户居住某市某区北河沿大街两间平房。1988年刘、敏与英子居住的平房危改拆迁，根据拆迁安置方案，原计划分户分人口安置，后由于种种原因未能分户也未按人均居住面积安置，拆迁方将刘、敏一家与英子“合用安置在某市某区美后街65号一套房屋内，“使用面积仅为55.5平米，远远达不到人均居住面积”，英子代表刘、敏一家同公房管理部门续签承租合同。十四年来，刘、敏与英子一直居住生活在某市某区美后街65号三居室楼房，刘、敏缴纳各种费用及租金。全家人共同居住在成套房内不足十五平米的一间内拥挤不便，1994年刘、敏大刘的父亲去世后，阿文居住其中一小间，2011年阿文用此房准备结婚，大伟知道后未经任何人同意换锁抢占房屋，将物品放入，大伟认为系英子个人承租，让谁住谁就住，由此引发争执。刘、敏依据《物权法》请求依法确认诉争公房系英子与刘、敏一家的共同居住房，英子以共居人代表身份与公房管理部门订立承租合同。大伟有稳定的收入有固定的居所和家庭。英子没有为成年子女提供住房的义务，已成年及有固定收入的大伟也无权要求英子为其提供居所，英子未征得共居人的同意，将阿文用于结婚的房屋承诺大伟居住的行为无效，大伟应停止侵害，排除妨害。

【法理辩析】关键词：确定小前提时有违终审判决确认的法律事实：

1、初审不得改变终审确认的事实：
原审判决引述“1991年大伟及其两个女儿按知青政策搬入居住”，此项认定事实无任何依据。实际情况是：大伟从未在诉争房内居住过，并非按知青政策返京后搬入居住，大伟的两个女儿因他们夫妻不尽抚养义务，拆迁安置后的第四年才寄养到奶奶英子及叔叔大刘家，大伟的两个女儿仅仅是寄养，并非被拆迁安置人，也不是有赡抚养义务关系的家庭成员，无资格享有共居权；1991年大伟是按工作调动进京的，原审认定大伟“搬入居住”及“知青政策”调入两节明显违背客观事实。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决书经审理查明部分确认“拆迁单位因房屋尚未配套，对英子、大刘两户采取合用安置，为英子一家安置到上述房屋”，此处对“两户合用安置”即共同共居事实，业经已生效司法判决确认。
原审错误解读了终审认定的事实，原裁决第一项内容甩开刘、敏关于确认“共同共有关系”的诉求，遗漏当事人诉讼请求。中级人民法院（2011）中民终字第1396号民事判决认定的事实“大伟的女儿于1999年9月搬入该居室居住，大伟亦将自己的物品放入该居室内”，终审判决明确否定了（2011）民初字第0363号民事判决认定的“大伟居住”事实。但原审未能依据证据规定，把终审确认的事实曲解引述为“我院认定，大伟及其女儿居住使用105号内的一间居室”，“终审判决书确认了我院判决书查明的事实，并认定”，有违“严格司法”的基本原则。

出租人与承租人内部成员之间系两个不同的法律关系：

原审用未经质证的“有关人员的答复”作铺垫，表述“涉案双方均不持异议”，当事人之间争议焦点是“英子个人承租还是以户代表身份承租”，“英子未经共有权人同意的情况下是否有权单独允许非被拆迁安置人挤占共居房”，“有关人员”的说法视为“出租人”对承租户不作日常监管的意见，案件争议的法律关系发生在“承租户家庭成员内部与拟抢占共居房的外人之间”，与“出租人”没有实质关系。系争焦点是“承租户内部租户代表人是否有权不经共居人的同意随意让他人挤住”的问题，法庭没弄清楚法律关系及争点匆忙落判，有致命性错误。

“判”非所“诉”，未解争议：

原告递交法院的“民事起诉状”及“增加变更请求申请书”明确诉讼请求系“请求人民法院依法确认三原告系被告承租坐落于某市某区美后街65号三间公有住房的共同共居人，依法共同享有居住使用权”，意味着居住权是无争事实，仅要求确认三原告与英子系共同共居人，英子代表三原告与公房管理单位订立承租合同，英子系承租户代表身份，并非个人单独承租，原审“判非所诉”，改变原告的诉讼要求，曲解为“享有居住权”，刘、敏在此房实际居住十四年，一直承担着各种费用，居住权本无争议，无须裁判。原审制发没有实际意义、也不解决当事人争议的裁决，两次庭审仅仅走个过场，刘、敏主张的确认共同共有关系之诉未得到回应，增加当事人诉累。

【精准把握公平公正的价值理念】

刘、敏与英子对承租公房享有共同共居权，家庭共同共有法律关系被视作“一个钱袋”，未经共有人协议分割，任何共有人均不得单独擅自处分，法院也不能在未经共有人协商的情况下用“血缘常理”观点支持单方处分，以血缘常理为要旨的裁案思路让法律失效。
英子有权但不得单独处分，依据《合同法》五十一条规定，权利人的处分遇到共有关系时受共有人的权利制约限制，这是法律为保护共有人合法权益所做的明确规定，英子打算让大伟挤进来，侵害了刘、敏的合法权益，刘、敏不同意英子的作法，法庭应当依法权衡，从有利于梁?辰峄榈慕嵌瘸龇⒔?屑壑岛饬俊４笪霸谕饩幼∩?钊??嗄辏?芯幼》课荩?市泶笪白〗?矗?趾Π⑽牡木幼∪ǎ?圃旄?蟮拿?芫婪住?br> 1、《物权法》第九十三条、第九十七条（处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之以上的按份共有人或者全体共同共有人同意）、第一百零三条、第一百一十七条、第一百零五条；《民法通则》第七十八条、《民法通则若干问题意见》第88条、第89条；《合同法》第五十一条、第五十条（）明确规定了共有人之一“无权处分”。一审法院破天荒用“血缘关系”、“符合常理”为裁判要旨，违背“严格依法裁判”原则。
刘、敏明确提出“父母对有稳定收入、固定居所和家庭的成年子女，没有提供居住条件的义务”，“成年子女也没有权利要求父母提供住房”，原审违背法律原则，与东城法院此前多起关于“成年子女不得要求承租公房的父母为其提供居住条件”的司法判例相冲突。
2003年9月2日北京市高级人民法院对中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。引自北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复；关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由个人签订承租合同，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。法条依据：《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《民法通则若干问题意见》第89条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。根据上海市房屋租赁条例第38条款规定，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页。
2、依据《人民法院工作人员处分条例》第四十三条规定，故意违背事实和法律枉法裁判的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》规定，审判人员在审判工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，应当承担违法审判责任。《法官职业道德基本准则》第九条规定　坚持以事实为根据，以法律为准绳，努力查明案件事实，准确把握法律精神，正确适用法律，避免主观臆断、滥用职权，确保案件裁判结果公平公正。《法官行为规范》第五十条规定，准确概括各方当事人争议的焦点；案件事实、法律关系较复杂的，应当在准确归纳争议焦点的基础上分段、分节叙述。准确分析说明各方当事人提交证据采信与否的理由以及被采信的证据能够证明的事实。

【思路偏颇则法理差之】

2月13日和3月1日两次庭审，主审采取三步审思路，刘、敏从中感觉到问题，原审在首次开庭前未审先问“部分共有人怎能诉权利人”，庭前提这样的问题，法庭已经从主观上限制否决原告关于物权保护诉讼主张的臆断。次开庭前法官向被告直接提问“你愿意让大伟居住吗”而没有询问被告对原告的起诉请求有什么答辩意见。由此引出的审理思路是“承租人”有权让谁住，谁就可以居住，先入为主，法官主观臆断导致庭审走过场。庭审质证中，法官依职权说有电话记录。用“有关人员”的答复推断承租人有权安置其他人居住。而原告与被告之间的争议核心问题是“大伟并非拆迁部门确定的被安置人”。根据《北京市公有房屋管理办法》规定，直管公房管理单位只有在原承租人外迁或去世时，针对承租人更名进行审查核准。公有住房承租人并非单独权利人，是共居家庭成员的承租代表人，这一点有政府关于公有住房承租配套的明确规定。刘、敏一家人起诉的是“物权保护纠纷”，大伟曾起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，原判决对“物权保护纠纷不具既判力”，最高人民法院编著的《物权法条文理解与适用》（第711页），在“占有保护请求权”与“物权保护请求权”之间，应当根据物权优先的原则处理。占有保护请求权的基础是占有事实，不涉及占有物的权利归属问题。当“占有保护请求权”与“物权保护请求权”发生冲突时，最终应以物权大于或优于占有的法律原则做出裁决。